Sukkulentenforum von Markus Spaniol

Uih, das glaub ich, dass so ein altes Häuschen eine endlos-Baustelle ist. Aber macht doch auch ein bissl Spaß, oder?

Red deinen Neuzugang mal als Notocactus warasii an. Falls es ein anderer Noto sein sollte, dann wird Tom schon intervenieren.
Jetzt hatte er eh schon Umtopfstress, da würde ich ihn gleich wieder austopfen, gut trocknen lassen und dann bis zum Frühling nicht mehr gießen.

Bei der Metro sind aktuell Echinopsis-Wochen? Das ist der Bauernkaktus, ein unverwüstbarer Klassiker. Da sind unzählige Hybriden unterwegs, was eine Artbestimmung unmöglich macht. Mit den riesen Blüten kannst du aber viel Freude haben!
Da darfst du dann deinen Ableger auch gerne in etwas humoseres Substrat setzen, so eine Echinopsis hat einen etwas größeren Hunger und Durst.

Ist ja klasse, dass das nun schon in der Nachbarschaft die Runde macht! Wer weiß, was aus der Richtung noch so alles seinen Weg zu dir findet...

Gut, die Notos sind da wirklich relativ variabel. Aber es gibt genügend Gattungen, wo man recht schnell einen Blick bekommt, um zumindest die Gattung sicher festlegen zu können. Keine Sorge, alles nur eine Frage der Zeit.
Übrigens sehr vorbildlich ausgedrückt! Das wird!

So sonderlich groß ist unser Garten eigentlich nicht, aber ich wäre dennoch froh, wenn er etwas kleiner wäre... Lediglich mehr Zäune für die sukkulenten Kürbisgewächse zum Klettern wären nicht schlecht.

Zitat von »Shamrock«

Notocactus warasii

Yepp!
Neuerdings Eriocephala warasii.

Wer sagt denn das? Lodé?
Damit kann man jetzt Serpil sicher prima verwirren. Möchte noch jemand Parodia in den Ring werfen?

Zitat von »Diken«

er denkt, auch dem Tom, der ja seiner Gattung zugeneigt ist und seit Jahrzehnten die Treue hält

Unglaublich! Da ist ja jemand voll im Bilde...!

Ja, ich finde es auch immer gut, wenn man den freien Willen seiner Pflanzen berücksichtigt.

So sonnig wie derzeit, kann man sich mit dem Herbst noch halbwegs gut arrangieren...

Mach aus dem Substrat keine Wissenschaft. Letztendlich brauchen doch die Wurzeln nur irgendwas, wo sie sich festhalten können, damit der Kaktus nicht umfällt.
Im Zweifelsfall kommt's halt immer etwas darauf an, wie und wo der Kaktus denn normalerweise so wächst. Notos kommen eben häufig von exponierten Stellen aus den südamerikanischen Graslandschaften (Pampa) und da kann etwas Humus nicht schaden. Um speziell auf den N. warasii einzugehen: Der wächst in Spalten von Felshängen, welche sich mit etwas Humus gefüllt haben. Aber bei einer guten Kultur wird kaum ein Kaktus über sein nicht ganz optimales Substrat schimpfen.

Zitat von »Diken«

Auf der Seite von Internoto

.......sehr gut, weiter so!!

Zitat von »Diken«

Maaaaaan, ist das kompliziert..

....eigentlich nicht. Jedenfalls, wenn man sich mit dieser Materie länger beschäftigt hat.
Wigginsia, Eriocephala etc., sind die ursprünglichen Bezeichnungen für Untergattungen innerhalb der Gattung Notocactus, die für die jeweilige engere Verwandtschaft dieser Zweige einmal gewählt wurden.
Die Eingliederung in die Großgattung Parodia ist heftig umstritten, weil sie keiner eindeutigen Begründung unterliegt, außer, dass sich die Habitate der Gebirgs/Hochgebirgspflanzen(Parodia) und die "Flachlandbewohner"(Notocactus) an einer Stelle überschneiden und angeblich keinerlei Unterschiede beider Gattungen zu erkennen sind. Das ist für mich absoluter Schwachsinn, da sich diese beiden Gattungen nicht nur äußerlich sondern vor allem über die Samen ganz erheblich unterscheiden.
Die meisten Mitglieder von INTERNOTO sind Gegner dieser "Einordnung" in Parodia. Es ist wie so oft, ein paar "wichtige" "Feldforscher" wollten mal wieder ihr Namenskürzel hinter der neuen Gattungs/Artbezeichnung lesen, man hat ja sonst nichts zu tun.
Meine Meinung!

Zitat von »Diken«

Also ich hätte diesen "Streit", so nenne ich es mal, gar nicht mitbekommen zwischen den Internoto-Mitgliedern und den "wichtigen Feldforschern".

...es gibt ja auch eine Vereinigung der Parodienspezialisten, welche eben auch diese Eingliederung der "Wissenschaftler", von Notocactus in ihre Gattung Parodia, verwundert wahrgenommen haben und deren neue Zugehörigkeit absolut anzweifeln.
Warum Du nun überall "Parodien" statt Notocactus liest, liegt vor allem an der "Vermarktung". Mit neuen Namen kann man sehr viel Geld verdienen, vor allem bei den Leuten, die sich nicht sonderlich für die Systhematik interessieren und nicht sofort mitbekommen, dass es sich nur um eine Namensänderung handelt. Zudem sitzen die angesprochenen "Forscher" in Gremien, welche die "vorläufige"(denn alles ist ja im stetigen Wandel) gültige Nomenclatur absegnen. Somit ist, vorläufig, der Name Parodia, für alle "ehemaligen" Notokakteen, gültig. Allerdings nicht bindend! Soll heißen, jeder, kann sein Schildchen am Topf so beschriften, wie er es für richtig hält, ebenso darf jeder in welchen Diskussionen auch immer oder auch in Veröffentlichungen, z.B. Kakteenliteratur, den Gattungsnamen verwenden, den er selbst für richtig hält. Die Nomenklatur soll nur als eine gewisse "Übersicht" funktionieren, weil der Mensch ja ein "Ordnungstier" ist und sich zurecht finden muß. Aber sie ist kein Gesetz!

Große, gelbe Blüten mit roter Narbe = Notocactus und kleine Blüten, welche unermüdlich erscheinen (mit Krümelsamen) = Parodia. So sieht eigentlich jeder Anfänger den Unterschied zwischen beiden Gattungen, welchen es angeblich gar nicht geben soll. Ganz klar also: Zwei verschiedene Gattungen!

Aber nichts passt sich in der Evolution neuen Gegebenheiten schneller an, als die Blüte. Die ist lebenswichtig für die Vermehrung! Wenn also irgendwo die Kolibris knapp werden, dann sollte man flott von seinen zygomorphen, roten Blüten auf radiäre Insektenblüten wechseln können (wobei flott bei Evolution natürlich immer äußerst relativ ist...). Worauf ich hinaus will: Parodien wachsen im Gebirge und da reichen die kleinen Blüten für die Insekten. Der Notocactus im Grasland (Pampa) braucht offenbar deutlich größere, gelbe Blüten, um zu seinen Bestäubern zu kommen. Das ist doch absolut kein Grund diese Kakteen in zwei verschiedene Gattungen zu trennen! Alles Parodia und basta!

Mal ganz kurz und simpel rübergebracht - und du siehst, worauf ich hinaus will. Der Eine sieht´s so und der andere ist eben anderer Meinung. Beide können argumentieren ohne Ende, aber wer mag beurteilen, wer recht hat? Die Natur bringt leider noch keine Pflanze mit Schild ans Tageslicht.
Wir Sammler sind halt nur sehr konservativ und bleiben sehr gerne bei unseren alten, gewohnten Namen - auch wenn die Leute mit dem wirklichen Durchblick uns ganz anderes sagen. Aber nicht immer liegt die Wissenschaft halt auch so richtig (und wir Sammler sowieso nicht).

Zitat von »Diken«

Aber etwas interessiert mich jetzt doch. Also darf man das Wort Notocactus nicht mehr verwenden?

Nein! Wie oben kurz angeschnitten, gibt es da kein Richtig und kein Falsch. Da gibt´s nur unterschiedliche Meinungen.
Früher waren die Feldläufer und Wissenschaftler gerne recht inflationär mit ihren Artbeschreibungen. Das sog. Splitting. Also man hat die Gattungen und Arten recht eng gefasst und abweichende Blüten, ein Mitteldorn mehr oder buntere Dornen reichten da schnell als Grund für das Aufstellen einer neuen Art. Heute ist man schlauer und weiter und vor allem auch anderer Ansicht. Die Blüten- und sonstige Morphologie ist nicht mehr annähernd so wichtig in der Taxonomie wie früher. Manche Arten haben auch einfach ein riesiges Verbreitungsgebiet und sind in ihren dort auftretenden Populationen mitunter extrem variabel - aber dennoch bleiben sie alle die gleiche Art. Also werden heute von der Wissenschaft viele frühere Kakteen auf Artrang nun zu irgendwelche Variationen einer anderen Art zusammengefasst (= in die Synonymie verwiesen). Liegen sie damit richtig? Wer weiß es und wer mag das beurteilen? Ist ein Notocactus nun eine Parodia oder bleibt er ein Notocactus? Auch neueste Errungenschaften wie Genanalysen, etc. bringen nicht immer die erhofften Antworten. Es gibt halt auch nicht immer nur Schwarz oder Weiß.
Aktuell wird also deutlich mehr zusammengefasst (= gelumpt). Wer weiß, vielleicht geht man in fünf Jahren schon wieder zum munteren Splitting über und mixt wieder mal alles neu durch? Manche haben auch schon gemeint, dass Rad komplett neu erfinden zu müssen und deren Namen haben sich nie etabliert. Einfach im Sand verlaufen. Wieder ein Name, ein Synonym mehr für einen Kaktus.

Kurz zusammengefasst lässt sich sagen: Wenn ein Kaktus XYZ einmal gültig als Tralalacactus firlefanzianus beschrieben wurde, dann ist der Name erstmal richtig. Und wenn danach irgendein Wissenschaftler meint, dass ist nicht die monotypische Gattung Tralalacactus, sondern ein Notocactus und den Tralalacactus zum Notocactus firlefanzianus umkombiniert, dann ist das seine Meinung. Drei Wochen später mag dann ein anderer Wissenschaftler der Meinung sein, dass der Tralalacactus aber sowas von eindeutig ein Gymnocalycium ist, dann macht er halt ein Gymnocalycium firlefanzianum draus.
Gymnocalycium firlefanzianum mag dann vielleicht der neueste Stand sein, aber niemand kann behaupten, dass das eindeutig richtig ist. Was schreibst DU also auf dein Schild? Deine Meinung! Wenn du meinst, der ist so abweichend und anders, dass er nirgends passt, dann redest du ihn immer noch als Tralalacactus firlefanzianus an, auch wenn ein Großteil der Literatur ihn als Gymnocalycium firlefanzianum anredet. Deine Meinung kann dir schließlich niemand vorschreiben.

Das mag für einen Anfänger alles furchtbar verwirrend klingen, ist aber halb so wild. Nichts wird so heiß gegessen, wie es gekocht wird. Man lernt relativ schnell mit sowas entspannt umzugehen und letztendlich wissen wir doch alle: Nichts ist beständiger als der Wandel! Auch Wissenschaftler brauchen Geld für ihre Forschungsprojekte und dazu muss man halt mitunter auch immer wieder mal was publizieren.
Falls dich als Anfänger also irgendwann mal ein alter Hase anblöckt, dass dein Notocactus mittlerweile eine Parodia ist, dann kannst du nur milde drüber Lächeln. Viele mögen dem alten Hasen dann vielleicht recht geben, aber recht hat er sicher nicht und du auch nicht. Oder habt ihr doch beide recht?
Gott hat alles erschaffen. Oder Zeus? Oder doch Allah? Oder jemand ganz anders? Oder doch nur Zufall, Urknall, Ursuppe und so ein Blödsinn? Quetzalcoatl war´s übrigens, aber verrat´s bitte niemanden weiter. Für manche Grund genug Kriege zu führen, aber beweisen kann seine Überzeugung ja doch niemand!

......Du siehst, auch wir haben wieder mal absolut keinen Plan!